Lou, Autor auf Ladenhorcher

NPD Verbotsverfahren

Ab heute wieder ein NPD Verbotsverfahren.

Nach 2003 versucht man erneut die NPD zu verbieten.

Es geht mir hier nicht um inhaltliche Begründungen, sondern um die Frage ob dies grundsätzlich ein sinnvolles Mittel sein kann.
Das regelmäßige Aufstilisieren von Demos oder Märschen dieser Partei, indem sich die braven Bürger der Mitte, vor allem aber die alles andere als zurückhaltende Linke, berufen fühlen Gegendemos zu inszinieren, mit der Folge, dass der eigentlich unerwünschten Demo erst richtige Aufmerksamkeit angedeiht, gerät zu einer gesellschaftlichen Farce.

Zu glauben man könne eine rechte oder nationalkonservative Gesinnung durch das Verbieten einer Partei unterbinden, ist eine merkwürdig hilflos wirkende Aktion.

Was soll denn erreicht werden ?

Der Umgang mit politisch Andersdenken ist eine Kultur mit der man sich in diesem Lande schwertut. Aber anzunehmen es wäre ein Lösungsansatz, wenn Teilnehmern an Pegidamärschen erläutert wird, dass „sie nicht wir“ sind, durch Aussagen, wie „das Pack“ usw., ist einfach nur töricht und infantil.

Das Verbieten einer Partei wird die Gesinnung der Anhänger nicht ändern. Im Gegenteil. Es wird eine Partei unter anderem Namen gegründet und es werden sich noch einige Anhänger mehr verirren.

Schaut man mal in die jüngere Geschichte zurück, wird eines schnell klar. Das Ziel der Einheitspartei ohne abweichende Meinungen ist nicht erreichbar. Es wird immer abweichende Meinungen in die linke oder rechte Richtung geben.

Solange es eine Mehrheit in der Mitte gibt ist alles gut,…

.. nur es wäre ein Irrtum anzunehmen, wenn sich in dem einen oder anderem Spektrum die Zahlen erhöhen, dann würde dies ein Phänomen irgendeines Landstrichs oder einzelner Gesinnungsirrtümer verfehlter Bürger.
Vielmehr liegt der Grund in gesellschaftlichen Veränderungen, die den Bürger zu einer Beurteilung und damit Haltung führen.
Es gibt nicht mit einem Male grundlos 5-10 % mehr rechte/national oder was auch immer Gesinnte, die ihr Bekunden bei der Wahl äußern.

Es gibt dafür Gründe und die werden erstaunlicher Weise so gut wie nie thematisiert und wenn, dann wird der Bürger mit seinen Sorgen und Ängsten als Trottel hingestellt.

Würde sich die Politik früher mit diesen Sorgen und Ängsten beschäftigen gäbe es womöglich keine Unzufriedenheit, der die Wähler zu einer anderen Gesinnung treibt.

Aber dem Bürger einzureden, wie gut es ihm doch eigentlich ging und das er keinen Grund zur Beschwerde hätte, während den Arbeitssuchenden seit Einführung der Agenda 2010 die Daumenschrauben bis zum geht nicht mehr angelegt werden und dort kaum jemand weiß wie er seine Rechnungen bezahlen soll, zugleich prekäre Arbeitsverhältnisse mit staatlicher Unterstützung geschaffen wurden und dabei vom Abbau de Arbeitslosigkeit die Rede ist, ja da sollte man sich nicht wirklich wundern.

Die Leute sind arm, aber nicht ausreichen bekloppt, um alles zu glauben.

Da hilft auch ein Kalkofe, Schweiger oder sonstiger Vorzeigebürger nicht

… und es sollte sich auch nicht ernsthaft irgendjemand verwundern, dass es einfach zusehens schwer fällt in Jubel auszubrechen, wenn bei einer Zuwanderung von Flüchtlingen in einer Zahl von mehr als 1 Million keine wirkliche Begeisterung ausbrechen will, auch wenn laut Politik, für diese Klientel – im Gegensatz zu den SGB II Leistungsempfängern – mit einem Male Jobs vorhanden sein sollen.

Für wie dumm hält die Politik die Bürger eigentlich ?

Souveräner Umgang

Beim Durchblättern diverser Pressemeldungen sind inzwischen die Kommentare interessanter als die Artikel selbst. Es ist Vorsicht geboten eine Meinung zu äußern und trotzdem stellt man sich grundsätzlich die Frage warum das eigentlich so ist.

Ausnahme

Eine erwähnenswerte Ausnahme – die kein politisches Statement oder sich in irgendeine Richtung biegen läßt – stellt ein Artikel in „der Welt“ dar.

Ängste

Eine Ausnahme deshalb, weil es dem Autor gelingt auf das eigentliche Problem aufmerksam zu machen. Kein Mensch wünscht sich, dass jemand im Mittelmeer ertrinkt ! Aber wenn er die Angst hat, dass sich seine Chancen auf dem Arbeitsmarkt durch den Zuzug von potentiellen Konkurrenten nicht gerade vergrößern, dann ist das keineswegs unberechtigt und hat mit Rassismus ebenmal überhaupt überhaupt nichts zu tun. Es ist der Blick aus seiner ureigensten Perspektive und das Recht kann und sollte man niemandem absprechen. Denn auch das ist eine Herabwürdigung einer Person.

Die Botschaft

Ebensowenig ist es transparent und nachvollziehbar, dass sich viele Menschen berufen fühlen, sich für den ungebremsten Zuzug von Flüchtlingen auszusprechen, nachdem diese erst durch Willkommensgesten dazu aufgefordert wurden. Nach einem „refugees welcome“ bedarf es keines lebensbedrohenden Umstandes mehr, die Menschen wurden eingeladen. Wer will es Ihnen auch verdenken. Nur sollte man nicht vergessen, dass es Leute gibt, die Ihren Beitrag durch ihre Botschaften dazu geleistet haben, warum sich diese Leute überhaupt erst den Gefahren einer solch langen Reise aussetzen.

Rassismus

Nein verdenken kann es man nur denen, die solche Botschaften in andere Länder schickten, sich dann wunderten, warum nicht jeder die Begeisterung teilte und statt zu reflektieren sofort die Rassismuskeule rausholen musste.

Nicht links gleich rechts ?

Jetzt bleibt nur die Wahl entweder ein – mutmaßlich intellektuell angehauchter – ehrbarer Linker aus der Mitte zu sein, der für unbegrenzte Zahl an Flüchtlingszuwanderung zu sein und der jegliche Straftaten von Flüchtlingen als bloße Propaganda zu bezeichnen hat oder eben ein solcher, der sich über solch naive, mangelnd weitsichtigen und im Grunde kleinkindlich dümmlich schwarz/weiß sehenden Mitbürger wundert und nochmehr darüber, dass diese ihn aufgrund der mangelnd uneingeschränkten Zustimmung sofort ins Lager einer politisch rechten Gesinnung einordnen.

Sorge

Nun ist aber nunmal nicht jeder ein Nazi, Rechter oder was weiß ich, der den ungebremsten Zuzug vermeintlicher Flüchtlinge mit Sorge betrachtet, sowohl aus persönlichen Gründen – was ist mit meiner Zukunft, welche Auswirkungen hat dies z.B. im Sozialwesen Infrastruktuell usw. – und der sich Die Diskussion ist derart vergiftet, dass der Artikel eine wohltuende Bereicherung ist.

Abschliessend bleibt zu hoffen, dass es beim Austausch von Meinungen alsbaldig wieder etwas zivilisierter zugehen wird und hoffentlich bleiben wir auch weiter von den Erfahrungen verschont, die unsere französchischen Nachbarn machen mussten.

Erst wenn man Flüchtlingen Häuser gibt, wird man sehen, ob sie sich besser integrieren

Fazit: Erst wenn man Flüchtlingen Häuser gibt, die sie sich ausbauen können, wird man sehen, ob sie sich besser integrieren.

(Quelle: IHK Neujahrsempfang in Leuna: Flüchtlinge als Chance gegen die Landflucht | http://www.mz-web.de/wirtschaft/ihk-neujahrsempfang-in-leuna–fluechtlinge-als-chance-gegen-die-landflucht,20642182,33560406.html#plx1038194413

Einwandfreie Vorschläge

Auch in den höchsten Kreisen wird inzwischen nicht mehr so getan, als ob die Integration von Asylsuchenden kein Problem wäre. Aber die Leser der MZ werden weiter mit richtig hellen Vorschlägen ermuntert.

Richtig tolle Arbeit !

Das motiviert wirklich ungemein und macht die Menschen sicherlich noch viel toleranter !

Häuser, aber nicht für alle!

Klar, Menschen die um ihr Leben fürchten und zu Millionen nach Deutschland kommen, denen sollten Häuser übergeben werden und es stehen natürlich auch Arbeitsstellen zur Verfügung.

Während der deutsche Bürger in den Gegenden der hohen Arbeitslosigkeit, selbstverständlich allein an seinem Schicksal Schuld ist und der Grund seiner Arbeitssuche selbstverschuldet ist, denn er selbst könnte sie ja beenden, indem er sein mit Liebe gehegtes und gepflegtes Eigenheim im Stich lässt – Käufer findet er ja nicht – und (s)einer Arbeitsstelle hinterher zieht.

Das ist im Prinzip auch praktisch. Da kann dann gleich eine Flüchtlingsfamilie einziehen und der ehemalige oder vlt. sogar Noch-Eigentümer schaut dabei doppelt in die Röhre.

Denn solvente Käufer kaufen nicht in einer Gegend, in dem es keine gut dotierten Jobs gibt und da der, vor Großmut nur so strotzende, Vorschlag – Flüchtlingen Häuser zu geben – leider auch unerwähnt lässt, dass es wegen einer Zuwanderung nicht auch automatisch eine Vielzahl an Jobs gibt, werden diese Menschen auch der Unterstützung durch staatliche Leistungen bedürfen und hier leistet besagter Eigentümer ein 2. Mal seinen Beitrag.

Ihm selbst wird Faulheit unterstellt, das kann man dann mit den Zugewanderten nicht mehr tun, denn das wäre dann purer Rassismus – nach neuester deutscher Logik.

Also finden wir alle diesen Vorschlag sensationell. Gott sei Dank kommt keiner der Politiker auf die Idee die Zuwanderung etwa so zu gestalten, dass sich wirtschaftlich tragende Stellen durch Arbeitskräfte ergänzt werden könnten oder das Städte mit einer starken Multikulti Erfahrung und einer medial dargestellten großen Freude an der Zuwanderung, auch direkt überdurchschnittlich mit den neuen Mitbürgern als Nachbarn beglückt werden.

Berlin oder vlt. Leipzig Connewitz da ist man so extrem tolerant, dass man Leuten mit Zukunftsängsten direkt auf die Fresse haut, da wären doch eine große Zahl an muslimischen Zuwanderern eine echte Bereicherung.

Update13.10.2016:Es soll nicht rechthaberisch klingen: Aber auch die Szene dort hat inzwischen begriffen, dass nicht von selbst wegen jeder Mensch dein Freund ist. (LINK)

Und Berlin hat auch große Vorteile. z.B. die Infrastruktur.

Kommentar

Abschliessend noch ein Kommentar zu dem Artikel der MZ vom 20.01.2016
Erst wenn man Flüchtlingen Häuser gibt, wird man sehen, ob sie sich besser integrieren

Erst wenn man Flüchtlingen Häuser gibt, wird man sehen, ob sie sich besser integrieren

Zitat: von „Otto Normal“:
Der ganze Artikel (bzw. Frau Schaars Rede) ist schon ein Widerspruch in sich! Unglaublich. Diese Frau lebt scheinbar fernab von jeder Logik und hätte sich damit disqualifiziert oder sie versucht bewusst die Menschen für dumm zu verkaufen.
Warum sind die Menschen weggezogen? Weil sie hier schlechte Perspektiven haben. Warum ist der Anteil der Harz IV-Empfänger so hoch? Weil es zu wenig ausreichend bezahlte Jobs gibt.

Da es hier ja scheinbar noch genug Platz zum ansiedeln gibt, kann man also von einer bewussten Umsiedlung sprechen? Wieso sollten denn nur neue Siedler kostengünstig Land bekommen? Die Firmen sind also plötzlich bereit Menschen zu schulen und einzuarbeiten? Achso der Arbeitslose hierzulande bekommt des öfteren Probearbeit angeboten – aber nicht für 1-2 Tage sondern für 2 Wochen, um dann eine Absage zu erhalten. Man braucht also die 10% ausreichend qualifizierten Flüchtlinge (oder sind es plötzlich doch billige arbeitende Neusiedler?) in der Wirtschaft und diese brauchen, bevor sie arbeiten können, erst einmal Assistenten. Und die restlichen 90% bezahlt wer?

Der Unnsinn von Herr Schumacher ist fast die gleiche Kathegorie. „Fehler sind fester Bestandteil einer modernen sich stetig entwickelten Gesellschaft“. Der größte Fehler in unserer Gesellschaft, sind jene Menschen, die mit sinnfreien Scheinargumenten über die Zukunft von Tausenden oder Millionen entscheiden zu gedenken, weil sie, rückratlos wie sie sind, dafür gut bezahlt werden. Handlanger des Unrechts könnte man sagen.

Das Diktat der Heuchelnden

Übrigens bin ich froh dass ich keine Person von öffentlichem Interesse bin.

Ich würde ansonsten bestimmt auch den Weg wählen, mich auf Kosten anderer zu profilieren.

Sollte ich einen Film verkaufen wollen, – was für ein Thema passt gerade ? Mhmmm, Ah Ja ! – also ganz ehrlich, es sollten unbedingt mehr Menschen in dieses Land kommen und ganz bestimmt würde ich denen helfen und ich habe keinerlei Verständnis dafür, dass man eine andere Meinung haben kann !

Das sind alles Idioten und überhaupt alles Nazis !

Schliesslich ist das meine tiefste Überzeugung zu helfen und ich würde sofort alles dafür geben !

Ich würde ihnen eine Unterkunft bauen (lassen), jetzt nicht in meiner Nähe natürlich, aber das fände ich auch gar nicht so entscheidend.
Natürlich könnten diese mir vollkommen unbekannten Menschen aus anderem Kulurkreis und mit fremden Sitten, bei mir zu Hause wohnen. Leider habe ich nur eben gerade keine Zeit und das ich mir diese nehme, naja also das kann jetzt wohl nun niemand ernsthaft von mir erwarten.

Tja Schade…. aber sonst natürlich immer wieder gerne.

Mal schauen, was es beim nächsten Mal für ein Thema gibt, ich werde auf jeden Fall meine Meinung sagen und wer diese nicht teilt, das ist sowieso ein Arsch und ein völliger Antidemokrat.

Wir müssen alle helfen, jeder sollte eine Flüchtlingsfamilie aufnehmen und Argumente, wie fehlender Platz oder zu wenig Geld, das ist doch alles nur Scheisse !

Ich habe sogar eine Stiftung gegründet, alles kein Problem wenn man nur will ! Wie man sieht gibt es kein Argument, was gegen die Beherbergung fremder Menschen sprechen kann !

Ich würde jederzeit – ich betone – jederzeit, wenn ich nur die Zeit hätte ! 😐

Schade, aber es gibt ja Gottsei Dank genug andere Menschen, mit meiner Meinung und mit ausreichend Zeit, die können sich ja kümmern !

…..

Aber Gott sei Dank, bin ich ja keine Person des öffentlichen Lebens und insofern, muss ich nicht so tun als ob, sondern kann meine Meinung auch klar und deutlich äußern.

Jedem Menschen der der Hilfe bedarf, der um sein Leben bangt, dem sollte auch geholfen werden.

Wie man auf so eine, an Schwachsinn reichende, Idee kommen kann ein Schild hochzuhalten, auf dem der Welt signalisiert wird: Kommt nur alle her, ihr seid alle Willkommen“, dass erschliesst sich mir nicht. Vor allem gibt es auch keinen hinreichenden Grund für diese undurchdachte Geste. Es sei denn es geht um die eigene Profilierung.

Sorge um Sicherheit, um die eigene Existenz und die immer währende Angst vor dem Fremden, als unbegründet ja sogar fremdenfeindlich wegwischen zu wollen, ist eine beispiellose Unverschämtheit gegenüber denen, die diese Sorgen haben und sie auch äußern. Der größere Teil wird wohl eher den Mund halten.

Das als Hohlphrasen von Nazis, Rechten oder den ganzen anderen Unsinn zu beschreiben, ist sicherlich ähnlich
weise, wie ausnahmslos jeden Neuankömmling die allerbesten Motive zu unterstellen.

Vor allem aber ist das Unterdrücken einer anderen Meinung, die einem nicht passt keineswegs demokratisch.
Auch die Diktatur des Proletariats scheiterte daran, kritikresistent von der eigenen Unfehlbarkeit auszugehen.

Zudem ist es auch deshalb dumm, weil jede Gemeinschaft, sei es denn Dorf, Familie, Sportclub oder oder oder sich grundsätzlich skeptisch gegen Neues zeigt. Das gilt auch und gerade für Neuankömmlinge auf dem Land.

Bitte beobachten Sie sich selbst !
Jeder normale Mensch denkt zuerst an den Schutz seiner Lieben.

Ich kann mich nicht erinnern, dass da jemand mit offenen Armen empfangen wird. Wie kann man also von einer Gesellschaft ernsthaft erwarten ganze Völkerstämme mit offenen Armen zu empfangen ?

Wer soetwas als selbstverständlich ansieht, der hat ein Wahrnehmungsproblem oder möchte einen Film verkaufen oder
wiedergewählt werden. Mit einer Lebensrealität hat das nix zu tun.

… und das diskreditieren anderer Meinungen, es ist komisch, aber das scheint wirklich ein gesellschaftliches Problem zu werden.

sobald jemand in irgendeiner Form den Mainstream, die flachen Vorgaben der Meinungsbildenden Medien nicht direkt übernimmt sondern hinterfragt, wird dieser als Absonderling ausgegrenzt.

Der Opa der sich Sorgen um die Enkeltochter macht, weil diese vermehrt von zugereisten belästigt wird – ist sofort ein Nazi. Der weiß überhaupt nicht wie ihm geschieht.

Ist es richtig, das als gegeben hinzunehmen ? Oder darf vielleicht auch schon im Vorfeld gefragt werden, liebe Regierung was denkt ihr euch eigentlich so, wie sich der Bürger in solchen Fällen verhalten soll ?

Den Mund halten um nicht als Rechte diffamiert zu werden ?
Keine Prävention oder SIcherheitshinweise an die Bevölkerung, trotz Millionenzuwanderung ?

Das ist ehrlich eure Meinung ?
Dann hoffe ich, dass ihr schnellstens eure Jobs verliert und diese von Menschen bekleidet werden können, die hoffentlich etwas mehr auf die Sorgen und Ängste des Volkes Rücksicht nehmen, von dem sie letztlich auch gewählt wurden.

Eine distanzierte Höflichkeit ist vollkommen normal, aber eine Begeisterung über eine Vielzahl neuen und unbekannten Menschen in der Umgebung bedeutet immer auch Angst. Auch wenn es sich um Flüchtlinge handelt, die dem Bürger aufgezwungen wird, ist es sicherlich nicht. Es bleibt zu hoffen, dass jene die eine solche Offenheit von der gesamten Gesellschaft verlangen, nicht in ihren guten Absichten, ein bitterböses Erwachen ereilt.

Aber solchen Menschen, die die Not und das Elend von Menschen nutzen, um sich zu profilieren indem sie sich auf einer Mainstream-Meinungswelle treibend, Menschen mit Sorgen und Ängsten verhöhnen und beleidigen, die nerven mich mindestens genauso, wie diese, die ertrinkende Flüchtlinge im Mittelmeer verhöhnen.

Womöglich ist es in einem Fall ein intellektueller Mißstand, in dem anderen aber ein kühl kalkuliertes Marketingspielchen – das wiedert mich echt an !

Quellen:
http://www.focus.de/kultur/kino_tv/ich-wuerde-ja-aber-til-schweiger-erklaert-warum-er-keine-fluechtlinge-aufnehmen-kann_id_5017912.html
http://www.welt.de/vermischtes/article147673892/Warum-Schweiger-keinen-Fluechtling-aufn ehmen-kann.html

Nachtrag:
17.11.2015
Es ist wirklich unverschämt, da setzt sich jemand persönlich ein, um Menschen selbstlos zu helfen und dann verschiebt die ARD trotzdem den Tatort, bloß weil da ein bisschen geschossen wird. Das geht gar nicht ! Daumen runter !

http://web.de/magazine/unterhaltung/tv-film/tatort/tatort-verschoben-til-schweiger-motzt-entscheidung-31133862

Wenn die so weitermachen, dann würde ich mir überlegen, ob ich mir das weiter antue und lieber etwas Vernünftigeres mit meiner Zeit anfangen !!!